當上海申花在亞冠1/8決賽中力克川崎前鋒時，馬德興先生拋出了一個頗具爭議的論斷：中超球隊正在為山東泰山的退賽“填坑”，而泰超反超中超已近在咫尺。這一觀點看似邏輯自洽，卻將復雜的亞冠積分博弈簡化為一場“替罪羊游戲”，既忽視了聯賽生態的全局性，也低估了其他球隊的韌性。

一、技術積分機制：泰山退賽的影響被夸大亞足聯的技術積分計算基于近八個賽季的加權成績，其中本賽季占比最高（系數1）。馬德興先生強調泰山退賽導致本賽季中超平均分被拉低，卻選擇性忽略了兩大事實：其一，即使泰山退賽，中超仍按四隊計算積分，這與海港上賽季附加賽出局后按三隊計算存在本質差異；其二，申花、海港和浙江隊本賽季合計貢獻41分技術積分，若按三隊計算平均分應為13.667分，但實際僅10.25分，這恰暴露了亞足聯計算規則的矛盾性，而非泰山單方面的“拖累”。

更值得玩味的是，若泰山未退賽，中超四隊本賽季技術積分可達54.15分，平均分13.702分，看似優勢明顯。但這一假設建立在泰山“正常參賽且至少進入1/8決賽”的基礎上——而現實是，泰山在退賽前已因傷病和球迷事件陷入動蕩。將未發生的理想狀態作為參照系，無異于用“如果”否定“現實”。

二、上海雙雄的硬仗：誰在真正“填坑”？馬德興先生將申花擊敗川崎前鋒的勝利視為“填坑”的無奈之舉，卻未正視這場勝利的含金量。申花在亞冠1/8決賽首回合的3分，直接幫助中超技術積分領先泰超0.934分。這背后是球隊戰術調整、外援磨合與本土球員爆發的綜合結果，而非被動“還債”。反觀泰超僅剩武里南聯一隊晉級，其反超中超的前提是后者連續潰敗——這種預設顯然低估了中超球隊的競爭力。

更諷刺的是，當馬德興呼吁“外戰看泰山”時，泰山卻因不可抗力退賽。這恰恰說明：將中超的技術積分維系于單一球隊，本就是脆弱的策略。真正的“填坑”，應是聯賽整體實力的提升，而非苛責意外事件中的個體。

泰山退賽確實引發連鎖反應，但將其塑造成“全民公敵”，既無助于解決問題，更會加劇聯賽內部的對立。當中超球隊在亞冠賽場寸土必爭時，需要的不是“誰拖累誰”的指責，而是對青訓投入、管理規范、應急機制的系統性反思。畢竟，一座大廈的穩固，從不依賴于某塊磚的完美無缺。